专栏

<p>本周关于斯坦福大学研究的争议声称有机食品不比非有机食品更有营养,这表明在消费者框架中谈论食品问题存在缺陷</p><p>全国各地的人都这么说</p><p>食品问题不仅仅是或甚至主要是关于个体消费者的选择 - 我们的食品和农业系统将我们彼此联系起来,在大多数情况下,我们与环境的最有影响力的日常互动</p><p>例如,食品是气候变化的最大单一部门贡献者,工业化农业消耗了世界淡水供应量的70%</p><p>食物是人类文化的中心,一直都是</p><p>更重要的是,食物不可避免地是政治性的,我们越来越多地将自己视为食物公民而不是消费者</p><p>因此,从洛杉矶时报到得梅因登记处,人们正在回应斯坦福大学的研究,其中一些是“那么什么</p><p>”或者“你错过了这个</p><p>”人们在可能的情况下选择并提供有机食品由于各种原因,许多人不希望在食品中使用杀虫剂或名义上使用杀虫剂</p><p>未知组合食物上的农药残留会对健康产生实际影响 - 特别是在怀孕,幼儿期或重要生活接触点,如我们的老年或疾病</p><p>农药正在推动生物多样性的丧失,并在传粉媒介的衰落中发挥关键作用</p><p>在农田中使用农药使农民,尤其是农场工人及其家庭,以非常不公平的方式处于最前沿</p><p>农场工人面临着如此多的风险,并且比任何其他劳动力都严重得多,而且他们在很大程度上不受我国劳动法的约束</p><p>换句话说,在食品上使用杀虫剂远远超过了有机食品的消费者利益</p><p>然而,媒体一直在寻求将有机产品作为消费者问题(正如框架研究所的人们所说,我们经常在食品倡导者世界中发挥作用)</p><p>结果,我们得到了每次都错过的分心和意识形态的“辩论”</p><p>内心学者(包括我自己)的数据的实际内容,有机中心的Chuck Benbrook博士写了一篇关于斯坦福研究的全面技术评论,注意到各种方法上的缺陷,例如计数不足和未能有意义地定义术语</p><p>这些缺陷的关键是误导性的数学技术,使研究能够将食品中农药残留的风险增加到30%左右</p><p>事实上,数据显示“与传统样品相比,有机样品中一种或多种农药残留的风险或发生率降低了81%</p><p>”以自己的方式研究(即有机食品的个人消费者利益),Benbrook's更正归结为:从我对相同文献的阅读中,有机食品和农业最值得注意的,已证实的有益效果是:1</p><p>减少胎儿和儿童发育过程中化学驱动的,表观遗传变化,特别是产前接触内分泌干扰农药; 2.有机乳制品和肉类中ω-6和-3脂肪酸的显着更健康的平衡; 3.真正消除农业对抗生素抗性细菌文库的重要和持续贡献,这些文库目前对人类传染病的治疗构成越来越大的威胁</p><p>因此,生病的孩子越少,脂肪越好,并且更好地使用实用的抗生素</p><p>还有更多</p><p>了解更多»了解有机食品和传统食品的相关细节,了解哪些食品残留物组合,请参阅我们的WhatsOnMyFood.org数据库,

作者:缑岍柰